== Философия науки ==

Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, осень 2018 года (1 и 2 модуль). Курс состоит из 12 лекций и 12 семинаров в течение 2 модулей.
Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Д.Н.])
Семинары ведут [https://www.hse.ru/org/persons/190374355 Кузин И.А.]) и [https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova Дроздова Д.Н.]

В пером модуле первая лекция состоится 11 сентября. Во вторник 18 сентября не будет лекций и семинаров для групп БПМИ151-153.

=== План курса ===

Лекции:

''Общая проблематика философии науки''
# (11.09) Вводная лекция. Философия науки и ее задачи. Исходное представление о науке. Элементы научного исследования.
# (25.09) Научное знание и его характеристики. Является ли научное знание объективным и истинным?
# (02.10) Способы обоснования научного знания. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.
# (09.10) Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание. Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.

2 модуль
# (30.10) Развитие научного знания: постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.
# (06.11) Возврат к реализму: как все же возможно говорить об объективности и истинности научного знания?

''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''
# (13.11) Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс.
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 1. Человек как машина.
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 2. Машина как человек.
# (11.12) Этические аспекты взаимоотношения людей и машин.
# (18.12) Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху.

=== Материалы лекций ===

Лекция 1: [https://yadi.sk/i/e56NVPhJK1IwiQ Введение]

Лекция 2: [https://yadi.sk/i/NLiFgl8osDkNug Наука как знание. Истинность]

Лекция 3: [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Обоснование. Эмпирическое обоснование в позитивизме]



=== Практические задания ===

'''Семинары''':

1. Знакомство. Обсуждение того, как исследовательские работы студентов связаны с научным исследованием.

2. Обсуждаем [https://drive.google.com/file/d/0Byr2Gnt_6fgkTzRiY2h1TUJuakliU2VCSnFIRkJVV01nUXBJ/view?usp=sharing 1-ю главу из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки.
Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.

3. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию. 
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).

4. На семинаре проводится письменная '''контрольная работа''', которая состоит из вопросов на сравнение текстов Куна и Поппера, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов Куна и Поппера. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.


5. Дискуссия 1

Дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса:
'''Концепция "разумного замысла" научна'''

Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.

Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)
2. Спикер команды О - то же самое.
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).
5, 6. То же самое со вторым аргументом.
7, 8. То же самое с третьим аргументом.
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).

Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.

'''Материалы для подготовки'''
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])

1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону:

2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):

Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и
наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.

3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:

Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык] 
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.

4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:

Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3] 
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.

5) Дополнительная литература на английском языке:

Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.


6. Дискуссия 2


''На семинарах второго модуля можно сделать доклад (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). В заявке указывайте номер группы. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром по тому же адресу.''

7. Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов: 
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности 
• Статистические методы в науке и их достоверность 
• Может ли быть количественное описание реальности исчерпывающим? 
• Является ли мир математически структурированным сам по себе? 

8. Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области. 
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках). 

[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада). 


9. Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники. 
Примеры возможных тем: 
- Сильный и слабый искусственный интеллект 
- Искусственный интеллект и проблема сознания 
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра») 
- Версии теста Тьюринга 
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект? 
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта?
и т.д. 


10. Тема семинара - основные подходы к этике. Источники: соответствующая глава (2, 5 или 8) из [https://drive.google.com/open?id=1psfSb6uC4A6qSLz4nq8edQZCeZwmpqzv "Справедливости" М. Сэндела] (обязательно) + любые другие научные или научно-популярные источники высокого качества. 
Темы докладов: 
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль) 
- Этика долга, или деонтология (И. Кант) 
- Этика добродетели (Аристотель) 


11-12. Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи .
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем): 
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")? 
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов? 
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")? 
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)? 
- Этика и социальные сети 
- Этика и поиск в Интернете 
- Моральный статус и права искусственного интеллекта 
- Интересные темы для размышления поднимает сериал Black Mirror - в качестве доклада можно поедложить анализ одной из серий. 

=== Расчет оценки ===

Итоговая оценка:  40% накопленная + 60% экзамен (письменный) 
«Автомат», если накопленная (после округления) > 7

Накопленная оценка будет складываться из: 
- ''оценки за работу на семинарах'' ('''0.3''' балла за каждое пассивное посещение, '''0.6''' баллов за каждое активное (кроме первого семинара), но в сумме не больше '''6''' баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11) 
- ''оценка за контрольную'' (max='''3''' балла) 
Оценки за дополнительные задания: 
- ''реферат'' max='''2''' 
- ''доклад'' на семинаре (во второй половине курса) max='''2''' 
- ''эссе'' и другие домашние задания ('''0.6''' баллов за эссе)

Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.

'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)''' 
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).

[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing Накопленные оценки групп, в которых ведет семинары И.А. Кузин]

=== Литература ===
Основная литература:
* Философия науки: учебник для магистратуры / под ред. А. И. Липкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. [https://yadi.sk/d/NXOxxvEf3NVBwA Отдельные главы без библиографии]
* Никифоров А.Л. [https://yadi.sk/d/Kc3AUdMz3NVCHf Философия науки: история и методология. Учебное пособие.] — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.
Дополнительная литература:
* Rosenberg A. [https://yadi.sk/i/F37wYNdzmao67 Philosophy of Science: A Contemporary Introduction.]
* Chalmers A. [https://yadi.sk/i/59KkeyIC3NVF7U What if this thing called science].
* Okasha S. [https://yadi.sk/i/ZQNmtcZ4maoFB Philosophy of science: a very short introduction].

===Дополнительные ресурсы===
Alan Hajek for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/with-the-use-of-heuristics-anybody-can-think-like-a-philosopher Philosophy tool kit] 
Kevin Elliott for The Conversation: [http://theconversation.com/rather-than-being-free-of-values-good-science-is-transparent-about-them-84946 Rather than being free of values, good science is transparent about them] 
Philip Ball for Aeon.co: [https://aeon.co/essays/why-do-humans-have-numbers-are-they-cultural-or-innate How natural is numeracy?]

=== Контакты ===
* Дроздова Дарья Николаевна: ddrozdova@hse.ru, https://www.hse.ru/staff/DariaDrozdova
* Кузин Иван Александрович: ikuzin@hse.ru, https://www.hse.ru/org/persons/190374355

Философия науки 2018

2018-10-10T21:06:27Z