Философия науки 2018: различия между версиями

Материал из Wiki - Факультет компьютерных наук
Перейти к навигации Перейти к поиску
← Предыдущая правка
Нет описания правки
Нет описания правки
 
(не показано 26 промежуточных версий 2 участников)
Строка 7: Строка 7:
В пером модуле первая лекция состоится 11 сентября. Во вторник 18 сентября не будет лекций и семинаров для групп БПМИ151-153.
В пером модуле первая лекция состоится 11 сентября. Во вторник 18 сентября не будет лекций и семинаров для групп БПМИ151-153.


=== Важные ссылки ===


=== План курса ===
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br>
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады в группах Д.Н. '''Дроздовой''' БПМИ151-153.]
 
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br>
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']
 
=== План курса и материалы лекций ===


Лекции:
Лекции:


''Общая проблематика философии науки''
''Общая проблематика философии науки''
# (11.09) Вводная лекция. Философия науки и ее задачи. Исходное представление о науке. Элементы научного исследования.  
# (11.09) [https://yadi.sk/i/e56NVPhJK1IwiQ Вводная лекция.] Философия науки и ее задачи. Исходное представление о науке. Элементы научного исследования.  
# (25.09) Научное знание и его характеристики. Является ли научное знание объективным и истинным?
# (25.09)[https://yadi.sk/i/NLiFgl8osDkNug Научное знание и его характеристики.] Является ли научное знание объективным и истинным?
# (02.10) Способы обоснования научного знания. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.
# (02.10) [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Способы обоснования научного знания]. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.
# (09.10) Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание. Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.  
# (09.10) [https://yadi.sk/i/5ZYDDRDjsS-x1A Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание.] Модели объяснения в науке.


2 модуль
2 модуль
# (30.10) Развитие научного знания: постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.
# (30.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.
# (06.11) Возврат к реализму: как все же возможно говорить об объективности и истинности научного знания?
# (06.11) [https://yadi.sk/i/Zb5a9Cu3LkxzPA Развитие научного знания:] постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.


''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''
''Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам''
# (13.11) Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс.
# (13.11) [https://yadi.sk/i/CaoyPr3E7VGFpg Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс].
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.
# (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 1. Человек как машина.
# (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/VIID-11B3LOJJA Часть 1. Человек как машина].
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 2. Машина как человек.
# (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. [https://yadi.sk/i/yX895gFPHk_x4A Часть 2. Машина как человек].
# (11.12) Этические аспекты взаимоотношения людей и машин.
# (11.12) [https://yadi.sk/i/rGYmLLryPkGPww Основные проблемы и доктрины этики].
# (18.12) Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху.
# (18.12) [https://yadi.sk/i/YmPEa06pPFfAIA Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху].
 
 
=== Материалы лекций ===
 
Лекция 1: [https://yadi.sk/i/e56NVPhJK1IwiQ Введение]
 
Лекция 2: [https://yadi.sk/i/NLiFgl8osDkNug Наука как знание. Истинность]
 
Лекция 3: [https://yadi.sk/i/2zGQsjJNJm1m0w Обоснование. Эмпирическое обоснование в позитивизме]
 
<!-- Лекция 4: [https://yadi.sk/i/jkA09Wh13NV8gM От логического позитивизма к Карлу Попперу. Дедуктивно-номологическая модель объяснения]
 
Лекция 5: [https://yadi.sk/i/HI8_5IWy3NsEXy Дедуктивно-номологическая и другие модели объяснения]
 
Лекция 6: [https://yadi.sk/i/uyD5RLpC3NtGea Научное сообщество. Развитие науки]
 
Лекция 7: [https://yadi.sk/i/4iAbjzGa3QQ62N Математика и естествознание - исторический обзор]
 
Лекция 8: [https://yadi.sk/i/2_aUNRBS3QQ65H Почему математика эффективна при познании мира?]
 
Лекция 9: [https://yadi.sk/i/K1iH5PTE3QQ68R Трудная проблема сознания]
 
Лекция 10: [https://yadi.sk/i/p7SLDN7C3QQ6E5 Искусственный интеллект как имитация человеческого интеллекта]
 
Лекция 11: [https://yadi.sk/i/5VrSuO6j3QQ6H5 Этика и компьютерная этика.] -->


=== Практические задания ===
=== Практические задания ===


'''Семинары''':
==== Семинары ====


1. Знакомство. Обсуждение того, как исследовательские работы студентов связаны с научным исследованием.
'''1.''' Знакомство. Обсуждение того, как исследовательские работы студентов связаны с научным исследованием.


2. Обсуждаем [https://drive.google.com/file/d/0Byr2Gnt_6fgkTzRiY2h1TUJuakliU2VCSnFIRkJVV01nUXBJ/view?usp=sharing 1-ю главу из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные  подходы к различению науки и псевдонауки.  
'''2.''' Обсуждаем [https://drive.google.com/file/d/0Byr2Gnt_6fgkTzRiY2h1TUJuakliU2VCSnFIRkJVV01nUXBJ/view?usp=sharing 1-ю главу из "Предположений и опровержений"] Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные  подходы к различению науки и псевдонауки.  
Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.
Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.


3. На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br />
'''3.''' На обсуждение выносится статья Томаса Куна [https://yadi.sk/i/BL7iSXc03NVB6H "Логика открытия или психология исследования?"], в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.<br />
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса [https://yadi.sk/i/RkK8uSOIlsozOw "Доказательства и опровержения"]. Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).
   
   
4. На семинаре проводится письменная '''контрольная работа''', которая состоит из вопросов на сравнение текстов Куна и Поппера, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов Куна и Поппера. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.
'''4.''' '''На семинаре проводится письменная контрольная работа''', которая состоит из вопросов на сравнение текстов Куна и Поппера, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов Куна и Поппера. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.<br>
<!-- '''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее понижением балла (max=2 вместо 3)''' -->
'''Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)'''
 
5. Дискуссия 1


В группах И.А. Кузина дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса:
'''5. Дискуссия 1'''
'''Концепция "разумного замысла" научна'''


Правила: <br>
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О).
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.
Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.


Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.
Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.<br>
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)<br>
2. Спикер команды О - то же самое.
2. Спикер команды О - то же самое.<br>
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу,  спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу,  спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).<br>
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).<br>
5, 6. То же самое со вторым аргументом.
5, 6. То же самое со вторым аргументом.<br>
7, 8. То же самое с третьим аргументом.
7, 8. То же самое с третьим аргументом.<br>
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)<br>
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).


Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.  
Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.  


'''Материалы для подготовки'''
'''В группах И.А. Кузина''' дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: '''Концепция "разумного замысла" научна'''
 
Материалы для подготовки
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])
(часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в [https://yadi.sk/d/TVXkSkZFCc7lvg этой папке])


1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону:
1) [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri Список критериев демаркации], включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.<br>
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):<br>
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.<br>
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.<br>
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:<br>
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.<br>
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:<br>
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна  [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br />
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.<br>
5) Дополнительная литература на английском языке:<br>
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:<br>
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.<br>


2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):
'''6. Дискуссия 2'''
<!-- В группах И.А. Кузина к дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября.


Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.
На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br />
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и
Полезные ссылки:<br />
наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] -->


3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:
'''В группах И.А. Кузина''' тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.


Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. [http://www.goldentime.ru/hrs_text_002.htm Перевод на русский язык]<br />
Материалы для подготовки:<br />
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.<br />
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.<br />
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.<br />
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта).
Материалы лежат [https://yadi.sk/d/DbrC3zKTJaZvIQ здесь]


4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:
Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.


Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна  [https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/proishozhdenie_zhizni_nauka_i_vera/vzglyady_kreatsionistov#chapter3 Глава 3]<br />
'''В группах Д.Н. Дроздовой''' темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.


5) Дополнительная литература на английском языке:
Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в  [https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#AltDemCri соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии]. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.


Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.
<!-- На семинаре обсуждается тезис "Теология является наукой", в виде дебатов между сторонниками и противниками этого тезиса. Попутно обсуждается, какие возможны критерии научности помимо критериев Куна и Поппера. Итог дискуссии - формулировка критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.<br />
Полезные ссылки:<br />
Полезные ссылки:<br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], <br />
1) [http://www.doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants/2379-dissertatsiya-protoiereya-pavla-khondzinskogo Материалы защиты первой в России диссертации по теологии], [http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br />
[http://www.doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_autoreferat_khondzinsky.pdf в том числе автореферат]<br />
2) [https://phdru.com/admission/teology/ Паспорт научной специальности] "Теология" 26.00.01 <br />
2) Дискуссия о научности теологии с участием Д.Н. Дроздовой:<br />
3) [http://www.doctorantura.ru/nauka/dissertations/theology Сайт объединенного диссертационного совета] по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.<br />
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:<br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/ Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины]<br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/08/tezisy-protiv-teologii-panchin/ Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой]<br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/09/teologiya-bog-religiya-gumanitarnye/ Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии]<br />
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] -->
[https://indicator.ru/article/2017/03/29/teologiya/ «Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии] <br />
5) [https://cyberleninka.ru/article/n/bernard-lonergan-metod-v-teologii-i-gumanitarnye-nauki Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"]<br />
6) [https://youtu.be/ugGR2ea9gBg Дискуссия "теология - это наука?"] с Александром Архангельским


6. Дискуссия 2
К дебатам на 6-м семинаре нужно выбрать область, которая на первый взгляд кажется научной, но при более пристальном изучении позволяет привести аргументы в пользу лженаучности. Возможны три варианта:
1) Психиатрия. Несколько десятков лет существует влиятельное антипсихиатрическое движение, которое обвиняет психиатрию в обслуживании идеологии (яркий пример - карательная психиатрия в СССР) и, если брать шире, в навязывании норм психического здоровья, которые не могут быть научно обоснованы.
2) История. Представители точных наук часто (и, как правило, неофициально) обвиняют историю в лженаучности, ставя ей в вину обслуживание групповых или личных интересов и невозможность проведения наблюдений или экспериментов над событиями прошлого.
3) "Недоказательная" медицина (официальная медицина, предшествовавшая доказательной). В последние 20-30 лет в России и в мире распространяются стандарты доказательной (evidence-based) медицины. Некоторые сторонники доказательной медицины утверждают, что только с внедрением ее стандартов медицина становится наукой.
[https://goo.gl/forms/pcQTrGHnsHNq9Z7F2 Голосование] по этим трем вариантам будет длиться 24-25 октября.


<!-- На семинаре пройдет вторая часть дебатов о границе между наукой и псевдонаукой. На этот раз они будут посвящены не дисциплине, которая пытается добиться признания как науки, а наоборот - дисциплине, которую пытаются лишить научного статуса. Мы обсудим антипсихиатрию, в первую очередь на примере одного из основателей этого движения - Томаса Саса, который пытался со ссылками на Поппера доказать, что психиатрия как она есть сейчас - это псевдонаука. Таким образом, тезис дебатов - "Психиатрия является псевдонаукой", утверждающей и отрицающей командам нужно придумать минимум по два аргумента в пользу своей позиции.<br />
'' '''На семинарах второго модуля можно сделать доклад''' (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.''
Полезные ссылки:<br />
[https://postnauka.ru/longreads/84 Антипсихиатрия: торжество иррациональности или правозащитное движение в психиатрии?] (эту ссылку нужно прочитать обязательно)<br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана Эксперимент Розенхана]<br />
[https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry#Psychiatry_as_pseudoscience_and_failed_enterprise Psychiatry as pseudoscience and failed enterprise]<br />
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.A1.D0.B0.D1.81.D0.B0 Основные аргументы Томаса Саса]<br />
[http://www.chaskor.ru/article/tabletki_ot_neznaniya_14034 Таблетки от незнания] -->


 
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OjTnl_C7Csna19Lubmjb-HYEoNmerT5E34gWPQMvidI/edit?usp=sharing Таблица с заявками на доклады в группах И.А. '''Кузина'''.] <br>
''На семинарах второго модуля можно сделать доклад (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). В заявке указывайте номер группы. Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром по тому же адресу.''
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R0flan3ZAXgQtbH9AyTqBkZn7GSJqU4H40SZV4auS7w/edit?usp=sharing Таблица записи на доклады с группах Д.Н. '''Дроздовой'''.]
   
   
7. Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br />
'''7.''' Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:<br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br />
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности<br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br />
• Статистические методы в науке и их достоверность<br />
• Может ли быть количественное описание реальности исчерпывающим?<br />
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?<br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br />
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?<br />


8. Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br />
На 7-м семинаре смогут написать контрольную по статьям Поппера и Куна те, кто ее пропустил. Вне зависимости от причины пропуска балл за контрольную будет снижен на треть (максимум +2 балла к накопленной вместо +3).
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).<br />


[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).<br />
'''8.''' Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.<br />
<!-- Идеализм в философии сознания, Статистические методы в науке и их достоверность, Дуализм в философии сознания -->
Источником может быть глава или раздел главы из [https://drive.google.com/open?id=1KiZzPpIHZHD1P6rV73e7HlWO_M3FIuIR "Теории сознания" С. Приста], статья из [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета] и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).


9. Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br />
[https://postnauka.ru/specials/philosophy-of-mind Примеры тем] (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).
 
'''9.''' Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника [https://drive.google.com/open?id=1I2BIbVTdp_KSh-5wOkmJ5KLR__wnak-w сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета], [https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 статьи из сборников по философии компьютерных наук] и другие качественные источники.<br />
Примеры возможных тем:<br />
Примеры возможных тем:<br />
- Сильный и слабый искусственный интеллект<br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br />
- Искусственный интеллект и проблема сознания<br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br />
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)<br />
Строка 166: Строка 160:
<!-- Сильный и слабый искусственный интеллект, Версии теста Тьюринга, Китайская комната и ее предшественники, Версии теста Тьюринга, Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?  Сверхинтеллект и связанные с ним опасности, Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях? -->
<!-- Сильный и слабый искусственный интеллект, Версии теста Тьюринга, Китайская комната и ее предшественники, Версии теста Тьюринга, Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?  Сверхинтеллект и связанные с ним опасности, Сможет ли ИИ заменить людей в творческих профессиях? -->


10. Тема семинара - основные подходы к этике. Источники: соответствующая глава (2, 5 или 8) из [https://drive.google.com/open?id=1psfSb6uC4A6qSLz4nq8edQZCeZwmpqzv "Справедливости" М. Сэндела]  (обязательно) + любые другие научные или научно-популярные источники высокого качества.<br />
'''10.''' Тема семинара - основные подходы к этике. Источники: соответствующая глава (2, 5 или 8) из [https://drive.google.com/open?id=1psfSb6uC4A6qSLz4nq8edQZCeZwmpqzv "Справедливости" М. Сэндела]  (обязательно) + любые другие научные или научно-популярные источники высокого качества.<br />
Темы докладов:<br />
Темы докладов:<br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br />
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)<br />
Строка 174: Строка 168:
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' -->
Объем эссе - 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должен доказываться какой-то тезис, стиль эссе - свободный). '''+0.6 балла к накопленной. Дедлайн - 08.00 7 декабря.''' -->
   
   
11-12. Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи<br />.
'''11-12.''' Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь [https://plato.stanford.edu/ Стэнфордская философская энциклопедия] и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.<br />  
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br />
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):<br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br />
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?<br />
Строка 183: Строка 177:
- Этика и поиск в Интернете<br />
- Этика и поиск в Интернете<br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br />
- Моральный статус и права искусственного интеллекта<br />
- Интересные темы для размышления поднимает сериал Black Mirror - в качестве доклада можно поедложить анализ одной из серий.<br />
- Феминизм и позитивная дискриминация.<br />
- Киберфеминизм.<br />
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.<br />
 
==== Эссе ====
 
Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:<br>
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей [https://www.philosophy.ru/ru/scientific-explanation/ "Научное объяснение"] из Стэнфордской энциклопедии<br>
 
==== Рефераты ====
 
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).<br />
'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''
 


=== Расчет оценки ===
=== Расчет оценки и таблицы текущих оценок ===


Итоговая оценка: 
40% накопленная + 60% экзамен (письменный)

Итоговая оценка: 
40% накопленная + 60% экзамен (письменный)

Строка 200: Строка 207:
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.
Таким образом, ''сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10'' (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.


'''Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)'''<br />
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing '''Накопленные оценки''' групп, в которых ведет семинары И.А. '''Кузин''']<br>
В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом ('''в таком случае нужно согласовать эти статьи''' с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).
[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bnSqLn6S9dNN-GY_W0_GT3IJ_ETIbGsuvG06StnfMyw/edit#gid=0 '''Накопленные оценки''' групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. '''Дроздова''']


[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a1AS_bvUUTQV-GYNqncLj0W5v_ZTb7A8pFen8BTqe-U/edit?usp=sharing Накопленные оценки групп, в которых ведет семинары И.А. Кузин]


=== Литература ===
=== Литература ===

Текущая версия от 22:17, 20 декабря 2018

Философия науки

Обязательный курс для студентов ФКН 4 курса, осень 2018 года (1 и 2 модуль). Курс состоит из 12 лекций и 12 семинаров в течение 2 модулей. Лекции проходят по вторникам в 10:30 (лектор - Дроздова Д.Н.) Семинары ведут Кузин И.А.) и Дроздова Д.Н.

В пером модуле первая лекция состоится 11 сентября. Во вторник 18 сентября не будет лекций и семинаров для групп БПМИ151-153.

Важные ссылки

Таблица с заявками на доклады в группах И.А. Кузина.
Таблица записи на доклады в группах Д.Н. Дроздовой БПМИ151-153.

Накопленные оценки групп, в которых ведет семинары И.А. Кузин
Накопленные оценки групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. Дроздова

План курса и материалы лекций

Лекции:

Общая проблематика философии науки

  1. (11.09) Вводная лекция. Философия науки и ее задачи. Исходное представление о науке. Элементы научного исследования.
  2. (25.09)Научное знание и его характеристики. Является ли научное знание объективным и истинным?
  3. (02.10) Способы обоснования научного знания. Теоретическое и эмпирическое знание. Проблема индукции.
  4. (09.10) Задачи научного исследования: описание, классификация, объяснение, предсказание. Модели объяснения в науке.

2 модуль

  1. (30.10) Модели объяснения в науке (продолжение). Различия между точными, естественными и гуманитарными науками с точки зрения целей и методов исследования.
  2. (06.11) Развитие научного знания: постепенный прогресс или смена парадигм? Влияние историко-культурных условий на прогресс научного знания. Социальная обусловленность науки.

Философия в применении к прикладной математике и компьютерным наукам

  1. (13.11) Математика как особая дисциплина и язык науки. Математика и физика: исторический экскурс.
  2. (20.11) Современные подходы к проблеме эффективности прикладной математики.
  3. (27.11) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 1. Человек как машина.
  4. (04.12) Философские аспекты искуственного интеллекта. Часть 2. Машина как человек.
  5. (11.12) Основные проблемы и доктрины этики.
  6. (18.12) Этические аспекты взаимоотншения людей в цифровую эпоху.

Практические задания

Семинары

1. Знакомство. Обсуждение того, как исследовательские работы студентов связаны с научным исследованием.

2. Обсуждаем 1-ю главу из "Предположений и опровержений" Карла Поппера (без Приложения, с. 1-21) и возможные подходы к различению науки и псевдонауки. Желающие также могут прислать эссе на 1-2 страницы (4-7 тыс. знаков с учетом пробелов) на тему "Является ли X наукой", где X - это какая-то вымышленная наука (вроде зонтиковедения) или какая-то недавно появившаяся и еще до конца не признанная (может быть, ее никогда и не признают) наука (например, биоэстетика). Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть оригинальным, в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис, стиль эссе свободный). Балл за эссе + 0.6 к накопленной.

3. На обсуждение выносится статья Томаса Куна "Логика открытия или психология исследования?", в особенности содержащаяся в этой статье критика фальсицифируемости как критерия демаркации науки и возможные альтернативы этому критерию.
Студенты из групп И.А. Кузина также могут прислать к третьему семинару эссе на тему "Применим ли критерий фальсифицируемости к математике?" (как обычно, 4-7 тысяч знаков с пробелами и +0.6 баллов к накопленной). При написании эссе полезной может оказаться работа ученика Поппера Лакатоса "Доказательства и опровержения". Эссе оценивается по системе зачет-незачет (эссе должно быть самостоятельным и, желательно, оригинальным; в нем должна быть поставлена проблема и доказан какой-то тезис; стиль эссе свободный).

4. На семинаре проводится письменная контрольная работа, которая состоит из вопросов на сравнение текстов Куна и Поппера, которые были рассмотрены на предыдущих семинарах. Пример вопроса: "Как Поппер и Кун описывают развитие науки, чем отличается их интерпретация научных революций?". Также в контрольной могут быть вопросы на применение описанных в тексте концепций Поппера и Куна к каким-либо кейсам. На контрольной работе нельзя будет пользоваться электронными устройствами, но можно пользоваться бумажными (в т.ч. печатными) конспектами текстов Куна и Поппера. При этом объем конспектов (в символах) должен быть не менее, чем на порядок меньше объема исходных текстов, иначе они не будут признаны конспектами.
Студенты, пропустившие контрольную, смогут переписать ее позднее c понижением балла (max=2 вместо 3)

5. Дискуссия 1

Правила:
Нужно заранее разделиться на две приблизительно равные команды: утверждающую тезис дебатов (У) и отрицающую этот тезис (О). Каждая команда придумывает название и выбирает капитана. Капитан определяет в спорных случаях, кто из игроков будет выступать, и отвечает за дисциплину в команде.

Дебаты будут состоять из 10 действий. В нечетных действиях выступает команда У, в четных - О.
1. Спикер команды У представляет название команды, называет капитана и обосновывает актуальность данных дебатов (2 мин)
2. Спикер команды О - то же самое.
3. Спикер команды У приводит первый аргумент в пользу тезиса (2-3 мин). Игроки команды О задают вопросы по этому аргументу, спикер и игроки команды У отвечают (4-5 мин).
4. Спикер команды О приводит первый аргумент против тезиса (2-3 мин). Игроки команды У задают вопросы по этому аргументу, спикер игроки команды О отвечают (4-5 мин).
5, 6. То же самое со вторым аргументом.
7, 8. То же самое с третьим аргументом.
9. Спикер команды У подводит итоги дискуссии (2-3 мин)
10. Спикер команды О - то же самое (2-3 мин).

Таким образом, от каждой команды должны выступить 5 разных спикеров. Игроки команд, принявшие участие в полемике (задававшие вопросы или отвечавшие на них), получат обычные +0,6 балла к оценке за работу на семинарах. Спикеры же получат по +1,2 балла.

В группах И.А. Кузина дебаты посвящены самой современной и самой "научной" разновидности научного креационизма - концепции "разумного замысла" (Intelligent Design, ID). Согласно этой концепции, устройство живых организмов обнаруживает разумный замысел, но личность их "дизайнера" в рамках науки не может быть вполне конкретизирована (и отождествлена с Богом). Тема дебатов сформулирована в виде следующего тезиса: Концепция "разумного замысла" научна

Материалы для подготовки (часть источников доступна по гиперссылкам, остальные лежат в этой папке)

1) Список критериев демаркации, включающий не рассмотренные на семинарах критерии, основанные на научном прогрессе, и критерии, основанные на этосе науки по Р. Мёртону.
2) Базовые источники к дискуссии (условно нейтральные по отношению к тезису дебатов):
Намберс Р.Л., Ларсон Э.Дж. Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 4 (33). – C. 55-83.
Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука».). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – C. 306-314.
3) Источники, отстаивающие научность концепции «разумного замысла»:
Meyer S.C. The Methodological Equivalence of Design and Descent: Can There be a Scientific Theory of Creation?” // The Сreation Hypothesis Scientific Evidence for an Intelligent Designer / Moreland J.P. (ed). – Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. – P. 67-112. Перевод на русский язык
Желтова Е.Л. «Современная наука вплотную подошла к тому, чтобы показать, насколько мы схожи с Богом» (интервью Е.Л Желтовой с С. Фуллером) // Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3. – С. 151-159.
4) Источники, отстаивающие ненаучный характер концепции «разумного замысла»:
Происхождение жизни. Наука и вера / Пер. с англ. П. Петрова. – М.: CORPUS, Издательство «Астрель», 2010. – 96 с. В особенности полезна Глава 3
Левит И., Уве Х., Олссон Л. Креационизм в картине российского образования // Историко-биологические исследования. – 2009. – Т. 1. – № 1. – С. 151-157.
5) Дополнительная литература на английском языке:
Статьи «за» (часть I) и «против» (часть IV) концепции «разумного замысла» из сборника:
Debating design: from Darwin to DNA / Dembski W. A., Ruse M. (ed.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 405 p.

6. Дискуссия 2

В группах И.А. Кузина тезисом дискуссии будет "История - не наука". Тезис сформулирован именно с частицей "не", потому что "атакующей" стороной в этих дебатах являются те, кто ставит под сомнение научный статус истории, и они первыми должны выступать со своим аргументом.

Материалы для подготовки:
(1) Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. — С. 201-271.
(2) Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология (учеб. пособие). — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 163-179.
(3) Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.— С. 7-62.
Минимальный объем, который стоит прочитать при подготовке - это глава "Эмпирические и теоретические основания исторической науки" из книги Савельевой и Полетаева (с. 201-239). Две главы из из этой книги и глава "Виды научного объяснения" из книги Никифорова дают общее представление о дебатах про научность истории, но при этом всё же исходят из того, что история - это наука. Предисловия и введение из книги Уайта написаны более сложным языком, но зато представляют более редкую позицию: история - не наука. В последние 70 лет научный статус истории ставили под сомнение либо те, кто противопоставляли историю и естествознание (про такой подход рассказывает Никифоров), либо те, кто сближали историю с литературой и идеологией (пример - книга Уайта). Материалы лежат здесь

Утверждающая команда утверждает, что история - это не наука, Отрицающая команда - отрицает этот тезис. Регламент такой же, как на предыдущем семинаре.

В группах Д.Н. Дроздовой темой дебатов становится тезис "Теология может считаться научной/академической дисциплиной". Основанием для вопроса является недавнее введение теологии в список дисциплин, по которым можно получить академические степени, присуждаемые ВАК. Следует обратить внимание, что вопрос о научности теологии включается в основной тезис, но вопрос о связи "научности" и "академичности" является открытым и должен стать одним из предметов обсуждения. Защитники тезиса могут защищать два варианта тезиса: "теология является наукой, поэтому должна считаться академической дисциплиной" или "чем бы ни была теология, она может быть академической дисциплиной", противники же должны защищать строгое отрицание: "теология не может считаться ни научной, ни академической дисциплиной".

Поскольку конткст дебатов - обсуждение критериев научности, - то разные критерии могут быть привлечены в ходе дебатов. С разными критериями можно ознакомиться в соответствующей статье Стэндфордской энциклопедии. Итогом дискуссии должна стать формулировка основного критерия научности как со стороны защитников, так и со стороны противников научного статуса теологии.

Полезные ссылки:
1) Материалы защиты первой в России диссертации по теологии, в том числе автореферат
2) Паспорт научной специальности "Теология" 26.00.01
3) Сайт объединенного диссертационного совета по спеиальности "Теология". На сайте размещена информация по защищенным и защищаемым диссертациям.
4) Дискуссия о научности теологии на сайте Индикатор:
Десять тезисов в защиту теологии как научной дисциплины
Пять крестов на могилу теологии: Александр Панчин о том, почему она не может считаться наукой
Призыв к сложности в век простоты: новые доводы в защиту теологии
«Теология формирует критическое знание»: российские ученые спорят о теологии
5) Обзор книги Бернарда Лонергана "Метод в теологии"
6) Дискуссия "теология - это наука?" с Александром Архангельским


На семинарах второго модуля можно сделать доклад (до +2 балла к накопленной). Доклад сообщает новый материал и ставит вопросы для дальнейшей дискуссии. Продолжительность - 10-15 минут, наличие презентации - по желанию. На семинаре может быть заслушано не более 4-х докладов. Максимальный балл - 2 (если доклад основан на самостоятельном анализе и сопоставлении минимум двух источников). Источниками к докладу должны быть научные статьи, статьи из научных энциклопедий (Википедия не в счет), разделы научных монографий (диссертаций), присылайте их перед семинаром преподавателю.

Таблица с заявками на доклады в группах И.А. Кузина.
Таблица записи на доклады с группах Д.Н. Дроздовой.

7. Тема семинара - математика и ее приложение к познанию мира. Возможные темы докладов:
• Достоверность математических/компьютерных моделей реальности
• Статистические методы в науке и их достоверность
• Может ли количественное описание реальности быть исчерпывающим?
• Является ли мир математически структурированным сам по себе?

На 7-м семинаре смогут написать контрольную по статьям Поппера и Куна те, кто ее пропустил. Вне зависимости от причины пропуска балл за контрольную будет снижен на треть (максимум +2 балла к накопленной вместо +3).

8. Тема семинара - философия сознания. В качестве темы доклада можно выбрать какое-либо направление в философии сознания или какую-либо проблему из этой области.
Источником может быть глава или раздел главы из "Теории сознания" С. Приста, статья из сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета и любые другие научные или научно-популярные тексты высокого качества (доклад по-прежнему должен быть основан минимум на двух источниках).

Примеры тем (любая "словарная статья" по этой ссылке может стать темой доклада).

9. Тема семинара - искусственный интеллект. В качестве темы доклада можно выбрать любую проблему в этой сфере. Для подготовки доклада могут подойти многие статьи из того же сборника сборника "Глаз разума" под редакцией Д. Хофштадтера и Д. Деннета, статьи из сборников по философии компьютерных наук и другие качественные источники.
Примеры возможных тем:
- Искусственный интеллект и проблема сознания
- Китайская комната и ее предшественники (обзор и сопоставление работ Дж. Серля «Сознание, мозг и программы» и Анатолия Днепрова «Игра»)
- Версии теста Тьюринга
- Должен ли сильный искусственный интеллект походить на естественный интеллект?
- Является ли глубинное обучение прорывом в создании сильного искусственного интеллекта? и т.д.

10. Тема семинара - основные подходы к этике. Источники: соответствующая глава (2, 5 или 8) из "Справедливости" М. Сэндела (обязательно) + любые другие научные или научно-популярные источники высокого качества.
Темы докладов:
- Этика последствий, или консеквенциализм/утилитаризм (И. Бентам и Дж. Милль)
- Этика долга, или деонтология (И. Кант)
- Этика добродетели (Аристотель)

11-12. Тема последних двух семинаров - проблемы этики в приложении к компьютерам и цифровому миру. Вам в помощь Стэнфордская философская энциклопедия и ссылки внутри нее на "внешние" статьи.
Возможные темы докладов (можете предлагать и другие варианты тем):
- Привело ли развитие компьютерных технологий к появлению действительно новых этических проблем (the "uniqueness debate")?
- Какой должна быть профессиональная этика компьютерных специалистов?
- Может ли компьютерная этика стать основой глобальной (интернациональной) этики (the "Górniak hypothesis")?
- Может ли информационная этика быть распространена не только на человека (information ethics theory of Luciano Floridi)?
- Этика и социальные сети
- Этика и поиск в Интернете
- Моральный статус и права искусственного интеллекта
- Феминизм и позитивная дискриминация.
- Киберфеминизм.
- Анализ любой серии "Черного зеркала" с точки зрения этики.

Эссе

Эссе для групп Д.Н. Дроздовой к 17 ноября:
Задание по темам лекций 4-5, "научное объяснение". Надо взять некоторую научную статью, найти в ней некоторое высказывание, которое авторы хотят объяснить (то есть в статье должен содержаться некоторый вопрос "почему?" и попытка ответить на этот вопрос). Затем надо проанализировать, какая модель объяснения используется авторами, и показать, как эта модель конкретизируется в данной ситуации (то есть, если речь идет о ДН модели, то надо показать, что принимается в качестве "закона", а что - условий). Зауспешное выполнение этой части: +0,6 баллов. Но можно сделать больше. У каждой модели объяснения есть слабые стороны. Нужно выстроить критику объяснения, приведенного в статье, на основании известных структурных слабостей данной модели объяснения. Тогда общий балл +1. При работе можно пользоваться статьей "Научное объяснение" из Стэнфордской энциклопедии

Рефераты

В папке курса философии науки https://yadi.sk/d/pUqAx2TwuqtS9 лежит десяток сборников статей по философии компьютерных наук (на английском языке). Чтобы написать реферат, нужно прочитать две статьи из этих сборников (в этом случае уведомлять заранее о написании реферата не неужно), кратко изложить их содержание и провести критический анализ прочитанного на основании личного опыта и других источников. Объем реферата-рецензии - 10-15 тыс. знаков с пробелами. Можно выбрать другие англоязычные научные статьи по философии компьютерных наук или по философии науки в целом (в таком случае нужно согласовать эти статьи с преподавателем). В случае, если реферат основан на одной статье или отсутствует критический анализ текстов, оценка за реферат будет снижена (например, до 1 балла).
Рефераты-рецензии можно присылать до 15 декабря (до +2 балла к накопленной)


Расчет оценки и таблицы текущих оценок

Итоговая оценка: 
40% накопленная + 60% экзамен (письменный)
 «Автомат», если накопленная (после округления) > 7

Накопленная оценка будет складываться из:
- оценки за работу на семинарах (0.3 балла за каждое пассивное посещение, 0.6 баллов за каждое активное (кроме первого семинара), но в сумме не больше 6 баллов; посещение контрольной не учитывается, так что учитываемых семинаров всего 11)
- оценка за контрольную (max=3 балла)
Оценки за дополнительные задания:
- реферат max=2
- доклад на семинаре (во второй половине курса) max=2
- эссе и другие домашние задания (0.6 баллов за эссе)

Таким образом, сырая накопленная оценка теоретически может значительно превышать 10 (но в таком случае будет округлена до 10). Если вы что-то не доберете в одной компоненте оценки, то сможете компенсировать в другой.

Накопленные оценки групп, в которых ведет семинары И.А. Кузин
Накопленные оценки групп БПМИ151-153, в которых семинары ведет Д.Н. Дроздова


Литература

Основная литература:

Дополнительная литература:


Дополнительные ресурсы

Alan Hajek for Aeon.co: Philosophy tool kit
Kevin Elliott for The Conversation: Rather than being free of values, good science is transparent about them
Philip Ball for Aeon.co: How natural is numeracy?


Контакты

Источник — https://wiki.cs.hse.ru/index.php?title=Философия_науки_2018&oldid=31431